在着装设计行业中，通常是互相学习并从彼此的长处和劣势中学习。但是，过度“研究”了其他人的总体设计，甚至模仿图片和宣传图片的图片，都可以处理合法的红线。最近，Wuxi中级江苏省人民法院（因此从因此被称为Wuxi中级人民法院）结束了不公平的争议，在第二个示例中，Wuxi Xing Company跑出了衣服，这些照片是经过精心设计的照片促销，促销，促销，交易（深圳）有限公司。Hudonghu（上海）交易有限公司（从那里称为Hudonghu公司）不公平的竞争。 Xing Comp应停止违反，消除影响，并向Moody和Hudonghu Company和Hudonghu公司支付经济损失和合理成本超过640,000元。行业内部人士认为，案件中涉及的服装品牌在行业中享有特定的声誉，而涉及的法律问题在服装行业很普遍。在这种情况下，最终的酌处权不仅是参考处理此类案件的价值，而且对促进服装行业的健康发展也有积极的影响。第一指数的判断：被告行为会产生不公平的竞争。穆迪·泰格（Moody Tiger）是穆迪国际公司（Moody International Co，Ltd.在手术期间，纳图斯·穆迪（Natuathe Moody）和胡隆胡（HudonghuD在在线商店中销售不仅与自己的产品一致，而且即使是模型样式，摆姿势和摆姿势道具也相似。这家Xing Company大量刺伤了穆迪（Moody）和胡隆胡（Hudonghu）公司的服装设计，导致Xing Company可以以低价竞争，违反了Moody和Hudonghu Company最初拥有的贸易机会。怀疑相关行为会形成不公平的竞争。因此，在收集了公证和证据之后，穆迪和胡登公司首次向Xing Company提交了首次法院。为了应对诉讼，Xing公司认为，穆迪和胡隆胡公司的服装设计是行业中的共同元素，也是不确定的。在市场竞争中，使用类似元素的Xing Company是一种合理的行为。 Xing Company模型和促销照片的图片类似于Moody和Hudonghu公司以及业务巧合。角度oF射击和选择道具是行业中常见的方法，并不违反诚信和商业道德原则。因此，Xing公司的被告并没有构成不公平的竞争。审判后，法院的第一个例子认为，Xing Mou Company的被告行为破坏了穆迪公司和Hudonghu公司的利益，这导致了第二家公司的重大损失，违反了忠诚度和可信赖的原则，并承认的商业伦理应该在市场上遵循市场，并建立了不稳定的组成。基于这一点，法院的第一个例子决定Xithe公司在公平竞争中停下来，以30万元人民币付给了第二家公司，并发布了一份声明以消除影响。双方都提出上诉：专注于法律的适用和赔偿金额。在做出第一录判决之后，双方都表示不愉快和对印度人的吸引力领导中级法院。 Ang isang reporter mula sa China Intellectual Property News na natutunan sa isang pakikipanayam na ang pangunahing mga dahilan para sa apela sa pagitan ng Moody at Hudonghu Company ay: Artikulo 6, talata 4 ng kasalukuyang batas na kumpetisyon ng anti-unfair sa aking bansa ay hindi naghigpit sa对象ng proteksyon sa komersyal na mga徽标，在aktwal na na nag-aaplay ng trikulo 6的Mga naunang hudisyal na hudisyal na kinikilala na kinikilala 6，反unfair法律竞争的第4段，以调节服装风格。 Xing的被告公司行为在《反婚姻竞争法》第4款第6款中制定了令人困惑的行为；首次确定的补偿金额太低，应调整。这家Xing公司对《反无价竞争法》第6条的提出上诉，商业徽标需要在受到保护之前具有一定的效果。穆迪公司和胡隆胡公司未能证明他们的衣服样式，模型图片等在市场上形成了稳定的身份。判决的第一章不应邀请《反无礼竞争法》第2条进行下面的判决；被告的商品销售价格不低于Xing Company生产的成本，并且定价标准并非恶意排除Moody Company和Hudonghu Company贸易机会，并且没有证据表明这两个原告的交易机会是由Xing Company抓住的；尽管纽约市公司构成了不公平的竞争，但第一卷判决超过了消除影响的所需限制。 Wuxi中级人民法院已经对许多重点问题进行了公开测试，例如，Xing Company行为的被告是否构成了不公平的竞争，以及是否首次提到的赔偿金额是合理的。关于Xing的被告行为行为是否会产生不公平的竞争，Wuxi中级人民法院在审判后认为Xing的被指控行为构成反对法律第4段。关于第一次判决的赔偿金是否合理，Wuxi中级人民法院是在审判之后进行的，这是法院的第一个例子，如果可以计算被告违法行为的收入，则仅适用法定赔偿，仅适用于法定赔偿，并将合理的经济损失与合理的金钱成本相结合，并与之兼容，并与之相处。 Wuxi中级人民法院已安排了380,000人民币的经济损失的赔偿金，合理的成本超过260,000元。法官详细解释了法律申请的主要问题，在这种情况下，主要争议之一是被告的行为是否遵守《反unfair竞争法》第2条的规定，还是第6条第6条的规定h 4反对竞争法。法院第二个例子做出上述判决的主要依据是什么？在这方面，案件的第二侵入法官卢·乔（Lu Chao）在与我们记者的访谈中根据《反婚姻竞争法》第2条的采访和“最高法院对竞争行为的最高算法的解释”的第1条；在这种情况下，这是一个可信赖的和公认的商业伦理。所需的保护是一般商业权利和利益，包括服装风格，促销图像的照片。 Hudonghu Company是穆迪老虎品牌运营商，其合法运营和销售Ti -Ger品牌获得的合法权利和利益应受法律保护；胜任和公认的生物应遵循市场的商业道德。因此，行动根据反对竞争法的第2条，在这种情况下被指控的离子构成了不公平的竞争。 “关于为什么第6条，反无情竞争法第4条，第4条是不合适的，卢乔解释说，本条款保证对禁令的禁令保证分配。构成混乱的竞争的不公平行为必须符合以下条件：在没有允许的情况下，结果是结果，结果是结果是结果，结果是结果是结果，结果是结果是结果。结果是结果是结果是结果是结果是错误地相信它是别人的产品或与他人的特定联系等。t穆迪老虎品牌的影响不足以证明其权利主张的要素对相关领域和相关领域的作用以及相关产品的作用产生了特定的影响。穆迪老虎品牌的受欢迎程度不如其所有服装样式，模型图片，促销图片等那么高。因此，服装风格，模特图片，促销图片等。 （本报纸的记者江Xu）（编辑：刘山）